Как пишут новости в рунете

Это раньше писать новости могли только сУрьёзные новостные издания с огромным штатом профессиональных журналистов, теперь этим занимаются все, начиная от женских блогов и заканчивая любителями лёгкой наживы. Стало ли от этого легче получать информацию, да ещё и рассчитывать на то, что эта информация будет правдивой?

Вегетарианство будут лечить психиатры, как расстройство пищевого поведения; Брэд Питт умер; «Гостью из будущего» запретили в Голландии; в Африке нашли братскую могилу инопланетян — всё это преподносится, как самые наисерьёзнейшие новости, которым ведь… верят.

Глядя на большинство новостных сайтов рунета развлекательной тематики, я могу сказать точно, что процентов 90 из них пишется с британской газеты Дэйли мэйл, журнала Пипл, TMZ и прочих англоязычных изданий. Почему проще писать про импортных звёзд и открытия британских учёных? Потому что легче перевести новость с английского, опубликовать и забыть. Ведь очень сомнительно, что тот же Брэд Питт будет судиться с маленьким русскоязычным сайтом, написавшем о его смерти. А вот наши звёзды стали всё чаще подавать в суд и требовать компенсацию за непонравившиеся новости о своей персоне. И вот что обидно: когда им надо разрекламировать новый альбом или продвинуться в конкурсе, они тут как тут: пресс-службы пачками присылают пресс-релизы и приглашения на презентации. А когда задаёшь пресс-службе уточняющий вопрос или просто интересуешься мнением «звезды» по какому-нибудь событию — молчок. Ну и кому нужны такие односторонние отношения?

Отдельно стоит упомянуть ещё об одной модной категории сайтов — «фейковой». К сожалению, таких «новостных» сайтов становится всё больше. Что такое фейковые новости — это новости о том, чего вообще не было. Как раз такие, какие я привела в начале этого поста. Читателям подавай сенсации, желательно эксклюзивные, да с громкими заголовками, и тогда люди будут толпами идти на этот сайт и, конечно же, радостно нажимать на рекламные тизеры. Отсюда и рождаются разные бредовые новости, половина из которых, впрочем, тоже просто переведена с английского. Но если англоязычные версии сайтов фейковых новостей в большинстве своём сразу предупреждают, что их новости — выдумка, и не имеют ничего общего с реальностью, в рунете подобные сайты предупреждают о том, что у них выдуманные новости, в… документации для рекламодателей. Как много читателей, пришедших за жаренными фактами «чисто чтобы поржать», полезут в раздел для рекламодателей, чтобы выяснить, что содержимое сайта не относится к действительности?

Признаюсь честно, у меня тоже когда-то возник соблазн писать фейковые новости. Это же весело, да и слухов в Интернете хватает. Но совесть потребовала сразу предупреждать о фейке, а лень отказалась делать ещё один сайт. Тогда мы просто добавили ещё одну рубрику в уже существующие Женские новости, озаглавили её «Слухи», и я стала писать туда слухи, похожие на правду, но сразу с подтверждением того, что это всего лишь слух. Кроме того, мы установили «слухометр», где читатель может выразить своё отношение, а заодно посмотреть, верят в этот слух другие читатели или нет. Кстати, иногда слух настолько правдоподобен, что стрелка «слухометра», установленная мною на неправду, передвигается на правду — то есть читатели поверили бы в этот слух, если бы мы сами его не опровергли.

Поэтому если уж вас заинтересовала какая-нибудь новость, лучше поищите на других сайтах всё, что к ней относится. Если что-то там случилось в Голландии — ищите новостные сайты Нидерландов и читайте в подлиннике (благо электронные переводчики могут более-менее точно донести основной смысл), если интересно про певца или актёра — читайте его официальные сайты, микроблоги и страницы в социальных сетях, перепроверяйте и переспрашивайте. Потому что многие сайты просто копируют новости друг у друга, размножая неправду.

Спасибо Светлане, которая не только занимается Всеобщим самообучением сама, но и другим даёт интересные темы для размышлений, именно она предложила написать про новости в рунете!

А это вы читали?

Комментарии 26

  • А меня ещё поражает, что звёзды сами снимаются в сомнительной рекламе, делают пластику, выкладывают в твиттере дурацкие фотки, а потом удивляются: и что это о нас неприятное пишут, а не засудить ли мне это издание или автора?
    А мы, люди ( блоггеры ), что уже не можем своё мнение о них выразить?

  • «слухометр» — интересная придумка

  • Ага, они сначала миллиону «фолловеров» покажут фотку и расскажут что-то, а потом обижаются, что об этом, оказывается, ещё кто-то знает.

    Денис, сама горжусь 🙂 Моя придумка 🙂

  • Не соглашусь и выступлю в защиту таких сайтов. Работаю с новостными парнерками, которые как раз предлагают «ШОКирующие» новости, заманивая посетителей. Несмотря на вседозволенность заголовков, к новостям предъявляются жесткие критерии того, чтобы новость соответсвовала действительности.
    Например, под заголовком «Умер известный актер N» читатель обнаружит разоблачение и объяснение, что такой слух пустили где-то в твитере или неком блоге, на самом деле по имеющимся данным актер жив и весел и т.п.

    Сам иногда задумываюсь, а не создать ли новостной портал, правда всей кухни не знаю, но деньги там не плохие должны быть.

  • К сожалению, новость не всегда идёт с разоблачением. В скрине, который я привела, только один сайт назвал эту новость «уткой». Просто, видите, я ежедневно читаю очень много новостных сайтов в рунете и буржунете, так как у самой новостной сайт и надо быть в курсе всего, и часто сталкиваюсь с откровенно ложными новостями, которые преподносят как правду.

    Создавайте 🙂 Не так уж всё и сложно 🙂 Хотя с недавних пор Яндекс.Новости существенно усложнил жизнь маленьким сайтам 🙁

  • Можно написать статью и тут же опровержение 🙂
    Это я щучу:) На самом деле, я стараюсь писать, то в чем уверен на «все сто». Хотя конечно за всеми райтерами не уследишь.

  • нынешнее поколение вообще учится на раздаче гуглы и яндекса. мне это видится крайне негативным, так как в топе часто откровенные бредни.

    видимо, задача современных родителей именно в формировании правильного кругозора ребенка, дабы он видел реалии жизни. а не выдумки любителей этой самой фейковости…

  • Новости создают такие, какие ждет публика. Например, о том, что Валерий Гергиев поддержал Pussy Riot со словами «На сегодняшний день быть российским гражданином – стыдно. И я отказываюсь представлять эту страну, пока она сама не научится себя уважать (с этими словами маэстро переломил свою дирижёрскую палочку пополам)» или что Люк Бессон снимает фильм о Pussy Riot. Раз это событие будоражит массы, его и раскручивают по полной программе. Мне кажется, таким путем снижается доверие к новостям из Интернета. Какай разница где получать информацию, если она вся сплошная дезинформация? Смотрите, люди, ситкомы с закадровым смехом, и не заморачивайтесь.

  • Увы, спрос рождает предложение 🙁

  • но ведь никто и не хочет на спрос повлиять!а ведь есть методы, как минимум поддержки от государства настоящей культуре

  • Это правда спрос рождает предложение, ну любят у нас люди почитать горячие шоконовости,а потом обсуждать пол рабочего дня, я от этого далека к счастью, и не читаю, не слушаю и не смотрю их совсем! Не вижу толка не только от ложных и от правдивых новостей.

  • Меня особенно поражают и «раздражают» так называемые «исследования британских ученых». Они иногда такой брез «исследуют», что невольно задаешься вопросом «Неужели ученым больше нечего изучать? И вот на ЭТО уходят деньги?!!!»

  • Ой, британские учёные — это отдельная тема 🙂 Мне иногда кажется, что их вообще не существует, что это собирательный образ 🙂

    А исследования и правда бывают странными. Например, ода женщина получила грант на исследование местности: она каждый день приходила на одно и то же место и фотографировала его. За то, что она делает это вот уже несколько лет, ей выдали грант 🙂

  • «Слухометр» — это просто гениально! Ты и правда сама придумала?

  • Название? Ага. А принцип — не знаю. Я видела на одном импортном шкалу типа градусника, но они сами выставляют: слух или неслух. А у нас читатели решают. Вон про Калкина написала, что ходят слухи будто он наркоман, я выставила, как полагается, что это слух, но читатели так активно голосовали за правду, что теперь стрелка показывает на правду 🙂

  • Чистая правда. Часто замечаю на Лента.ру, они пишут новости сегодня, а завтра уже новость о том что вчерашняя новость не подтверждена, или опровержена…
    ну и сми у нас… 🙁

  • Если присмотреться внимательнее, то FogNews очень удачны проект. Дело не в том, ЧТО они пишут, а в том КАК подается информация. Точно учитывается (просчитывается, предполагается) реакция публики на «новость», поэтому их новости разлетаются по Интернету со скоростью света. Профессиональная работа. Мне понравилась их статья «Буратино могут признать экстремистом». Вот бы научиться так писать, для привлечения внимания к своему ресурсу. 🙂

  • Да, согласна, в этом плане они молодцы 🙂
    Вот кстати, как раз этого самого «просчитывания реакции публики» мне часто не хватает. Надо учиться 🙂

  • Мне тоже. Иногда реакция совсем не соответствует моим ожиданиям, а это признак провала. На проходную заметку порой реагируют как на что-то важное, активно комментируют, а то, что должно было бы вызвать активное обсуждение, оказывается не слишком интересным. Правда, иногда в том бывают немного повинны и комментаторы, уводящие от сути темы в какие-то левые дебри. Ну что же , будем учиться у мастеров липовых новостей. 🙂

  • Вот-вот, у меня тоже так: то, что мне кажется интересным, никто не замечает, зато на что-нибудь незначительное идут. Отчасти по этой причине мы и сделали Открытую редакцию — чтобы пришли люди с другими интересами и свежими идеями.

  • Самое забавное, что после знакомства с этим агентством новостей уже не веришь ничему, подозревая подвох. Например, как воспринимать новость «Раковые клетки имеют коллективный разум, умеют договариваться между собой, организуя атаку на организм».

  • А я уже вообще ничему не верю 🙂 Все советы или рецепты спрашиваю на своём любимом женском форуме, а когда мне предлагают в Интернете поискать, я говорю, что знаю, как там пишутся большинство советов копирайтерами, и поэтому предпочитаю мнение настоящих людей 🙂

  • Вот-вот, а школьники ВСЮ информацию черпают из Интернета, не умея фильтровать, так как базы знаний нет. И что будет со страной, когда это поколение встанет у руля? Ужас! Нынешние выкрутасы покажутся милыми шуточками.

  • инет — это мощный способ управления людьми, во и пишут то, что надо, а не то что есть.

  • Очень правильно, что не стали делать сайт фейковых новостей.
    И творчество и деньги — это энергия, энергия пришедшая обманным путем не будет положительной.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *